Pulsar Trail 3 termotēmēklis - kuru izvēlēties?
Vai Pulsar Trail 3 XQ50 LRF un XR50 LRF ir vērts pirkt?
Īsā atbilde: jā, Pulsar Trail 3 ir ļoti nopietns termālais tēmeklis medībām Latvijā, bet izvēle starp XQ50 LRF un XR50 LRF nav tikai “dārgāks pret lētāku”. XQ50 ar 384 sensoru daudzās reālās situācijās rāda pārsteidzoši labi, īpaši 50–100 metros. XR50 ar 640 sensoru sāk pārliecinoši attaisnoties ap 200 metriem, kad vajag vairāk detaļu, labāk redzēt zāli, šķēršļus, ragu formu un mazāku dzīvnieku siluetu.
- ✔ abiem modeļiem ir 50 mm objektīvs ar F1.0 gaismasspēju
- ✔ abiem ir integrēts LRF attāluma mērītājs
- ✔ abiem ir Full HD 1920 × 1080 ekrāns
- ✔ XQ50 LRF rāda ļoti labi 50–100 metros un nav jānoraksta tikai sensora cipara dēļ
- ✔ XR50 LRF dod vairāk detaļu, plašāku informāciju un stabilāku bildi 200 metros
- ✔ baterija reālā testā pēc aptuveni 5 stundām vēl bija vairāk nekā pusē
- ✔ attāluma mērītājs testā strādāja pārliecinoši arī saulainā laikā
- ✔ Pulsar attēla apstrāde ir nobriedusi un bez lieliem pārsteigumiem
Nav ideāla izvēle, ja:
- ❌ gribi ar termotēmekli droši vērtēt trofeju 300 metros jebkuros apstākļos
- ❌ vēlies termālo tēmēkli, kuru likt uz gredzaniem
- ❌ vēlies tēmēkli, kas nebūs augstu jāceļ no stobra
- ❌ esi pieradis pie vecās Pulsar programatūras un nevēlies mācīties no jauna
- ❌ sagaidi, ka 384 sensors pie liela digitālā palielinājuma izskatīsies kā 640 vai 1024 sensors
Secinājums: Pulsar Trail 3 XQ50 LRF tests parāda, ka XQ50 ir ļoti racionāls pirkums medniekam, kurš pārsvarā medī līdz 150–200 metriem un grib ietaupīt apmēram 500 EUR. Pulsar Trail 3 XR50 LRF tests parāda, ka XR50 kļūst skaidri labāks tad, kad jāredz vairāk detaļu 200 metros, jāvērtē ragi vai jāstrādā ar mazāku mērķi, piemēram, lapsu. Ja medī galvenokārt tuvu — XQ50 pietiek. Ja regulāri jāskatās tālāk — XR50 ir drošākā izvēle.
Termotēmeklis nav tā lieta, kuru vajadzētu pirkt tikai pēc specifikācijas tabulas. Kļūda šeit ātri maksā vairākus tūkstošus eiro. Uz papīra var šķist vienkārši: viens modelis ar 384 sensoru, otrs ar 640 sensoru, abiem 50 mm objektīvs, abiem attāluma mērītājs. Bet dabā jautājums ir cits — ko tu patiešām redzi 100, 200 un 300 metros, un vai bilde ir pietiekami uzticama šāviena brīdī.
Šajā rakstā apskatām Pulsar Trail 3 termālo tēmekli divās versijās: XQ50 LRF un XR50 LRF. Abi ir termotēmekļi ar integrētu attāluma mērītāju, balistikas iespējām, sānu akumulatoru un jaunu Pulsar korpusa pieeju.
Tests tika veikts reālos Latvijas apstākļos. Skatījāmies dzīvniekus, suņus un detaļas 50, 100, 200 un 300 metros. Vērtējām ne tikai to, vai “rāda smuki”, bet arī to, vai var saprast ragu formu, kājas, zāli, fonu un praktisko lietojumu uz ieroča.
Tas ir īpaši svarīgi Trail 3 gadījumā, jo šis nav tikai novērošanas monokulārs. Tas ir tēmeklis. Ja bilde kļūdās, ja programmatūra pārāk izsmērē objektu vai ja balistika nav pareizi savadīta, sekas vairs nav tikai slikts video. Sekas ir neprecīzs šāviens.
Kas ir kastē – ko saņem kopā ar Pulsar Trail 3?
Iepakojums ir klasiski Pulsar stilā, un uz kastes ir norāde Made in Europe. Pašam tēmeklim ir arī patīkams fakts — tas ir saistīts ar ražošanu Latvijā. Medniekam tas praktiski neko nemaina attēla kvalitātē, bet uzticības ziņā tas ir patīkami.
Komplektā ir pats tēmeklis, somiņa, akumulators, akumulatora čeholiņš, 220 V pārveidotājs, USB-C kabelis, mikrošķiedras drāniņa, instrukcija, piešaušanas mērķīši, Stream Vision 2 un Stream Vision Ballistic informācija. Garantija ir trīs gadi.
Somiņa šoreiz patika vairāk nekā dažos agrākos risinājumos. Tā ir askētiskāka, klusāka un bez metāla grabuļiem. Tas nav sīkums. Ja ej uz tornīti un somas furnitūra grab, dzīvnieki to var dzirdēt ātrāk nekā tu pats pamani. Šeit šis jautājums ir atrisināts labāk.
Komplektā esošais 220 V pārveidotājs ir praktiska lieta. Ar to var uzlādēt ne tikai ierīci, bet arī telefonu. Pulsar šajā ziņā joprojām domā mazliet plašāk nekā daudzi citi ražotāji.
Akumulators ir LPS7i, līdzīgs kā Pulsar Telos monokulāros. Tas atrodas sānos, un šis risinājums ir daudz praktiskāks nekā vecā tipa bateriju novietojums. Akumulatoru var izņemt līdzīgi kā aptveri — ātri un saprotami.
Mūsu secinājums par komplektāciju
Pulsar Trail 3 komplektācija ir laba un praktiska. Ir viss pamatam: akumulators, uzlāde, mērķi piešaušanai, instrukcijas un aplikāciju atbalsts. Patīk, ka somiņa ir klusāka nekā agrāk. Vienīgais, ko praktiskam lietotājam ieteiktu uzreiz apsvērt, ir papildu akumulators un pareizs kronšteins konkrētajam ierocim.
Specifikācija un pirmais iespaids – kas atšķir XQ50 LRF un XR50 LRF?
Abiem Pulsar Trail 3 modeļiem šobrīd ir 50 mm objektīvs ar F1.0. Tas nozīmē, ka objektīvs ir gaišs un paredzēts nopietnam darbam sliktākos apstākļos, nevis tikai skaistiem kadriem uz papīra.
Galvenā atšķirība ir sensors. Pulsar Trail 3 XQ50 LRF izmanto 384 × 288 sensoru ar 17 mikronu pikseli un ražotāja norādītu ļoti augstu jūtību — 15 mK. Tas ir interesants modelis, jo 384 sensors šeit nav vienkārši lētais variants. Reālā bildē XQ50 bija ļoti patīkams, mierīgs un medniekam saprotams.
Pulsar Trail 3 XR50 LRF izmanto 640 × 480 sensoru ar 12 mikronu pikseli. Pulsar šo XR sensoru pozicionē kā jaudīgāku jūtības ziņā nekā iepriekšējo līdzīgas izšķirtspējas XG klasi. Reālā testā XR50 tiešām parādīja vairāk detaļu — zāli, stiebrus, šķēršļus, kājas un fonu.
Abiem modeļiem ir Full HD 1920 × 1080 ekrāns. XQ50 modelim tas šķiet ļoti labi sabalansēts ar sensoru. XR50 gadījumā var diskutēt, ka nākotnē 640 sensoram gribētos vēl augstākas izšķirtspējas ekrānu, jo daži konkurenti jau iet šajā virzienā. Bet praktiski Trail 3 bilde joprojām ir ļoti lietojama.
Abiem modeļiem ir LRF attāluma mērītājs, Stream Vision 2 savienojums caur Wi-Fi un Stream Vision Ballistic funkcionalitāte caur Bluetooth. Tas nozīmē, ka Trail 3 nav tikai “redzu siltumu” tēmeklis. Tas ir instruments, kurā jādomā arī par distanci, balistiku un pareizu iestatīšanu.
Akumulatora darbības ziņā XQ50 tiek minēts virs 10 stundām, bet XR50 nedaudz zem 10 stundām. Reālajā lauka testā pēc aptuveni piecām stundām ārā, pie apmēram +20 °C, baterija vēl bija vairāk nekā puse, pat ap 70%. Tas ir labs rezultāts.
Mūsu secinājums par specifikāciju
Specifikācijā XR50 izskatās skaidri spēcīgāks, bet dabā XQ50 pārsteidz ar to, cik daudz tas spēj. XQ50 ir labāka cenas un praktiskuma izvēle tuvākām un vidējām distancēm. XR50 ir modelis, kuru izvēlēties tad, ja tiešām vajag vairāk detaļu 200 metros un tālāk.
Ergonomika un vadība – cik ērts ir Pulsar Trail 3 uz ieroča?
Pulsar Trail 3 pēc sajūtas ir paņēmis daļu no Talion vadības loģikas un daļu no vecā Trail praktiskuma. No Talion ir pārņemta kompaktāka, modernāka vadība, bet no Trail saglabāta sānu baterijas ideja, kas daudziem medniekiem ļoti patika.
Korpuss ir askētisks, ar ģeometriskām līnijām. Dizains nav visiem vienādi tuvs — vienam tas atgādinās modernu taktisku ierīci, citam koka tupeli vai zemūdeni. Bet praktiski svarīgākais ir tas, ka korpuss ir metālisks, pamatīgs un uz ieroča izskatās mērķtiecīgi.
Ļoti labs risinājums ir fokusētāji abās pusēs. Neatkarīgi no tā, vai esi labrocis vai kreilis, vari fokusēt bez lielas roku pārkārtošanas. Tas uz tēmekļa ir svarīgi, jo medībās nav vēlams lieki cilāt galvu un grozīt ieroci.
Ieslēgšanās poga ir atsaucīga, ar skaidru mikroslēdža sajūtu. Tas šķiet mazs sīkums, bet medībās tumsā ir svarīgi sajust, ka ierīce tiešām ir ieslēgusies.
Vadības gredzens jeb enkoders ļauj mainīt palielinājumu. Funkcionāli tas ir labs, bet praktiski tam ir viens mīnuss — klikšķi ir diezgan skaļi. Ja sēdi medībās, esi pietuvinājis bildi un pēkšņi laukā iznāk uzmanīgs briedis, skaļi klikšķi nav tas, ko gribas dzirdēt. Te var lietot pogu vai griezt uzmanīgāk, bet šī ir reāla nianse.
Okulāra zonā ir acu sensors, kas ieslēdz un izslēdz attēlu, kad pieliec aci. Ideja laba, bet testā tas dažās situācijās strādāja savdabīgi. Reizēm parādījās Pulsar logo vai bija sajūta, ka sensors vairāk traucē nekā palīdz. Labā ziņa — šo funkciju var atslēgt.
Dienas testā bija arī viena nianse ar okulāra gumiju. Ventilācijas atverēs dienas laikā var iespīdēt gaisma, un rodas sajūta, ka esi tādā kā caurulē. Naktī tas, visticamāk, būs mazāk aktuāli, bet dienas testā to varēja pamanīt.
Mūsu secinājums par ergonomiku
Pulsar Trail 3 ergonomika kopumā ir ļoti laba: sānu baterija, abpusējs fokuss, skaidra vadība un praktiska izvēlne. Vājākās vietas ir skaļais enkodera klikšķis un acu sensors, kuru daļai mednieku, iespējams, gribēsies vienkārši izslēgt.
Reāls lauka tests Latvijā – kāpēc XQ50 un XR50 salīdzinājums ir svarīgs?
Šajā testā svarīgākais jautājums nebija, vai Pulsar Trail 3 vispār rāda labi. Rāda. Jautājums bija cits: vai par XR50 ir vērts piemaksāt, vai arī XQ50 lielākajai daļai medību pietiek?
Atšķirība nav tikai “384 pret 640”. XQ50 dod mierīgāku, maigāku attēlu, kur siltais objekts ļoti labi izceļas. XR50 rāda daudz vairāk smalku detaļu — zāli, stiebrus, fonu, kājas un šķēršļus. Bet caur okulāru XR50 dažās situācijās šķita arī trokšņaināks.
Testa dienā bija apmēram +20 °C, salīdzinoši silts un diezgan sauss. Bija sajūta, ka varētu būt lietus, bet īsta mitra miglas pārbaude šoreiz nesanāca. Tas ir svarīgi, jo migla, lietus un rudens mitrums termālajai optikai ir daudz stingrāks tests nekā vasaras vakars.
Attālumi tika vērtēti 50, 100, 200 un 300 metros. Papildus skatījāmies arī suņus un mazākus objektus, jo tas reālās medībās ir ļoti svarīgi. Lapsa, suns, sivēns vai cits neliels objekts augstā zālē var ļoti ātri kļūt neskaidrs, ja attēls vai palielinājums nav pietiekams.
Termālais attēls 50 metros
50 metri ir distance, kur abiem Trail 3 modeļiem jāstrādā pārliecinoši. Šeit galvenais jautājums ir nevis “vai redz”, bet gan vai 640 sensors dod tik lielu praktisku ieguvumu, lai piemaksa būtu pamatota.
50 metros abi modeļi rāda labi. Buka ragi ir redzami ar abiem, un XQ50 šeit patīkami pārsteidz. Tas nav tā, ka 384 sensors automātiski kļūst nepietiekams tikai tāpēc, ka blakus stāv 640 sensors.
Atšķirība tomēr ir. XR50 labāk parāda zāli, stiebrus un sīkākus šķēršļus. Ja šāviens notiek caur augstāku zāli, šī informācija var būt svarīga. Ar ekspansīvu lodi šķērslis pa ceļam nav sīkums.
Ar XQ50 bilde caur okulāru šķita mierīgāka un maigāka. Siltais objekts labi izceļas, fons ir mazliet mazāk uzbāzīgs. Medniekam, kurš grib vienkārši skaidri redzēt dzīvnieku 50 metros, tas var būt pat patīkamāk.
Ar XR50 bilde ir detalizētāka, bet caur okulāru vietām bija jūtams vairāk trokšņa. Tas nenozīmē, ka XR50 ir sliktāks. Tas nozīmē, ka lielāka jūtība un vairāk detaļu reizēm nāk kopā ar redzamāku troksni.
Mūsu secinājums par 50 m
50 metros ar Pulsar Trail 3 XQ50 LRF pilnīgi pietiek. XR50 rāda vairāk detaļu un šķēršļu, bet šajā distancē XQ50 jau dod ļoti labu un praktiski lietojamu attēlu. Ja budžets svarīgs, 50 metru medībām XQ50 ir ļoti loģiska izvēle.
Termālais attēls 100 metros
100 metri ir distance, kur sāk parādīties atšķirība starp sensoriem, bet XQ50 joprojām ļoti labi turas līdzi. Šī ir ļoti tipiska Latvijas medību distance — barotava, mežmala, pļava, cūkas, lapsas vai buks.
100 metros bukam ragus var redzēt ar abiem modeļiem. Tas ir svarīgs secinājums, jo daudzi automātiski pieņem, ka 384 sensors šādai lietai vairs neder. Šajā testā XQ50 rāda pietiekami labi, lai saprastu, ka ragi ir un ka ir žuburi.
XR50 attēls šajā distancē ir dzīvāks. Labāk redz zāli, smalkākas kontūras un fonu. Tas ir ļoti patīkami, ja gribi saprast ne tikai pašu dzīvnieku, bet arī to, kas ir starp tevi un dzīvnieku.
XQ50 bilde ir citāda. Dzīvnieks vairāk izceļas, bet apkārtējais fons kļūst mīkstāks. Dažiem medniekiem tas patiks, jo acs ātrāk pieķeras siltajam objektam. Citiem tas var šķist mazāk informatīvi, jo pazūd daļa vides detaļu.
Testā tika minēts, ka mazs sivēns augstā zālē nebija redzams, jo zāle jau bija paaugusies. Šis ir ļoti praktisks atgādinājums: termotēmeklis neredz cauri zālei. Ja dzīvnieks fiziski ir aizsegts, pat labs sensors nevar parādīt to, ko tas neredz.
Pie lielākiem digitālajiem palielinājumiem XQ50 jau sāk rādīt 17 mikronu un 384 sensora robežas. Ap 9–10 reizēm tas vēl var būt lietojams noteiktās situācijās, bet tā vairs nav komforta zona. XR50 šeit notur detaļas labāk.
Mūsu secinājums par 100 m
100 metros abi Pulsar Trail 3 modeļi ir medībām pilnīgi lietojami. XQ50 ir ļoti laba cenas izvēle, jo ar to var redzēt ragu pazīmes un dzīvnieka formu. XR50 ir detalizētāks, asāks un dod vairāk informācijas par fonu un šķēršļiem.
Termālais attēls 200 metros
200 metri ir distance, kur 640 sensors sāk skaidri attaisnoties. Šeit vairs nav runa tikai par skaistu bildi. Šeit svarīgi ir saprast ragu formu, dzīvnieka pozu, šķēršļus un to, vai attēls paliek uzticams pietiekami lielā palielinājumā.
200 metros atšķirība kļūst praktiska. Ar XQ50 bukam vai briedim var pamanīt, ka ir ragi un ka ir kaut kādi žuburi, bet smalkākas detaļas jau ir vairāk uz nojausmas robežas. Var saprast situāciju, bet pārliecība nav tāda pati.
Ar XR50 žuburi un forma ir redzami izteiktāk. Tas dod vairāk pārliecības tieši tajā brīdī, kad jāpieņem lēmums. Ja runa ir par trofejas pazīmēm vai mazāku mērķi, 640 sensors 200 metros jau ir skaidrs ieguvums.
Suņu un mazāku objektu testā 200 metros XR50 arī izcēlās. Jakterjera jeb lapsas izmēra suņa kājas bija labi saprotamas, un XR50 labāk noturēja siluetu. XQ50 vēl bija lietojams, bet attēls kļuva pikseļaināks, īpaši lielākā palielinājumā.
Interesanti, ka XQ50 ap trīskāršu digitālo palielinājumu vēl turējās pārsteidzoši labi. Tas nenozīmē, ka tas kļūst par 640 sensoru, bet tas nozīmē, ka Pulsar attēla apstrāde ir diezgan nobriedusi. Objekti nepārvēršas vienkārši mākonī vai bezformīgā pleķī.
Tomēr 200 metros jautājums kļūst ļoti vienkāršs: vai tev vajag tikai saprast, kas tur ir, vai vajag redzēt detaļas? Ja vajag detaļas, XR50 ir labāks.
Mūsu secinājums par 200 m
200 metros Pulsar Trail 3 XR50 LRF jau ir skaidri labāks. XQ50 vēl var strādāt, īpaši uz mežacūkām un lielākiem objektiem, bet XR50 dod vairāk detaļu, labāku siluetu un lielāku pārliecību uz ragiem un mazākiem dzīvniekiem.
Termālais attēls 300 metros
300 metri ir robeža, kur jābūt īpaši godīgiem. Termotēmeklis var palīdzēt pamanīt dzīvnieku un saprast situāciju, bet šī nav distance, kur vajadzētu viegli solīt drošu trofejas izvērtēšanu vai vienkāršu šaušanu bez nopietnas pārbaudes šautuvē.
300 metros XR50 ir izteikti labāks. Lielāks sensors, mazāks pikselis un vairāk informācijas nozīmē, ka dzīvnieks saglabā formu labāk. Ja jāskatās tālāk, šī ir tā distance, kur 640 sensors vairs nav tikai luksuss.
XQ50 sākotnējā palielinājumā 300 metros vēl nav slikts. Var saprast, ka dzīvniekam uz galvas kaut kas ir, un lielo situāciju var nolasīt. Bet lielāks digitālais palielinājums ar 384 sensoru jau kļūst par kompromisu. Tur sākas fizika — viens sensors nevar iedot tikpat daudz detaļu kā lielāks sensors.
Ļoti svarīgs ir attēla apstrādes jautājums. Termotēmeklim nav pietiekami vienkārši “palielināt pikseli”. Ja objekts kļūst par kluci vai mākoni, var sajaukt priekšpusi ar aizmuguri, pārvērtēt izmēru vai kļūdīties šāviena vietā. Pulsar šajā ziņā izskatās labāk nekā daudzi — attēls saglabājas saprotams un nepārvēršas pilnīgā mākslā.
Tomēr 300 metri ar termotēmekli uz ieroča prasa nopietnu attieksmi. Jābūt pareizam kronšteinam, stabilam ierocim, piešautai optikai, savadītiem balistikas datiem un pārbaudītam rezultātam šautuvē. Tikai tas, ka ierīce rāda dzīvnieku 300 metros, vēl nenozīmē, ka viss ir gatavs drošam šāvienam.
Ja mērķis ir mazie plēsēji tālākā distancē, XR50 ir daudz drošāks. XQ50 ar to var tikt galā labos apstākļos un pieredzējušās rokās, bet tas vairs nav variants, ko ieteiktu visiem kā komfortablu 300 metru risinājumu.
Mūsu secinājums par 300 m
300 metros izvēle ir Pulsar Trail 3 XR50 LRF. XQ50 vēl var dot lietojamu kopskatu, bet XR50 labāk saglabā detaļas un siluetu. Tomēr arī XR50 gadījumā 300 metri nav distance, kur drīkst aizmirst par balistiku, piešaušanu un reālu pārbaudi šautuvē.
Suņi un mazāki plēsēji kā siltuma objekti – ko rāda Pulsar Trail 3?
Suņu un mazāku objektu tests ir ļoti vērtīgs, jo medībās ne vienmēr jāskatās tikai uz brieža vai cūkas lielu ķermeni. Bieži jautājums ir par lapsu, suni, sivēnu vai citu mazu siltuma objektu augstā zālē.
100 metros jakterjera kājas bija redzamas, un forma bija saprotama. Tas ir svarīgi drošībai — tu negribi redzēt tikai siltu pleķi un minēt, kas tas ir.
200 metros atšķirība starp XQ50 un XR50 kļuva daudz praktiskāka. Ar XQ50 suns joprojām bija atpazīstams, bet attēls sāka kļūt pikseļaināks. Ar XR50 kājas un ķermeņa forma bija redzama skaidrāk, un šķirni vai vismaz dzīvnieka tipu bija vieglāk nolasīt.
Šis ir viens no iemesliem, kāpēc XR50 ir labāka izvēle tiem, kas regulāri medī lapsas vai citus mazākus plēsējus tālākā distancē. Lielam mežacūkas siluetam XQ50 bieži pietiek. Mazam dzīvniekam zālē vai uz silta fona 640 sensors dod vairāk drošības.
Mitrums, lietus un migla – ko šis tests parāda Latvijas medniekam?
Testa dienā bija silts, ap +20 °C, un gaisā bija sajūta, ka varētu nākt lietus. Tomēr reāls rudens miglas un lietus tests šoreiz nebija. Tas jāpasaka godīgi, jo termālā optika visstingrāk jāpārbauda tieši mitrumā.
Sausākos un salīdzinoši labos apstākļos abi Trail 3 modeļi rāda ļoti labi. XQ50 šādos apstākļos izskatās īpaši spēcīgs cenas ziņā, jo 50 un 100 metros tas dod ļoti pārliecinošu rezultātu.
Ja būtu migla, stiprs mitrums vai smalks lietus, atšķirības varētu kļūt lielākas. Tieši tur parasti palīdz labāka jūtība, lielāks sensors un labāka attēla apstrāde. Testā tika minēts, ka rudenī būtu vērtīgi atgriezties pie šī jautājuma, jo “kaujas apstākļos” viss kļūst skaidrāks.
Latvijas medniekam tas nozīmē vienu: ja medī galvenokārt labos apstākļos un tuvākās distancēs, XQ50 ir ļoti nopietni apsverams. Ja medī daudz, dažādos laikapstākļos un tālāk, XR50 dod lielāku rezervi.
Kas mums Pulsar Trail 3 patika visvairāk?
Pirmais lielais pluss ir attēla apstrādes stabilitāte. Pulsar šeit joprojām izceļas ar to, ka negatīvo pārsteigumu ir mazāk. Pie palielinājuma dzīvnieks nepārvēršas mākonī, un forma saglabājas saprotama ilgāk nekā daļai konkurentu.
Otrais pluss ir attāluma mērītājs. Testā tas tika speciāli pamēģināts saulainā laikā, kad infrasarkanais stars reizēm citiem risinājumiem mēdz strādāt vājāk. Šeit attāluma mērītājs tika novērtēts kā jaudīgs un pārliecinošs.
Trešais pluss ir baterijas darbība. Pie aptuveni piecu stundu lauka testa akumulators vēl bija vairāk nekā pusē. Tas nozīmē, ka normālai vakara medībai enerģijas pietiek, un ar rezerves akumulatoru var justies droši arī ilgākā sēdēšanā.
Ceturtais pluss ir vadības un programmatūras loģika. Jaunā izvēlne ar kolonnām tēmeklim ir jēdzīga, īpaši tāpēc, ka piešaušana ir atdalīta atsevišķā zonā. Medniekam tas ir saprotamāk nekā haotiski meklēt svarīgākās funkcijas pa visu izvēlni.
Piektā lieta ir praktiska saderība. Vecā Trail kronšteina loģika lielā mērā saglabājas, un tas daudziem Pulsar lietotājiem ir svarīgi. Ja cilvēkam jau ir pieredze ar vecāku Trail vai Pulsar digitālajiem tēmekļiem, pāreja nav pilnīgi sveša.
Kas mums patika mazāk?
Pirmais mīnuss ir acu sensors. Ideja ir laba, bet testā tas dažās situācijās traucēja. Ja pieliec aci un pēkšņi redzi logo vai tēmeklis uzvedas ne tā, kā gaidi, tas medībās nav patīkami. Labi, ka funkciju var atslēgt.
Otra lieta ir skaļais vadības gredzens. Klikšķi ir patīkami tehniski, bet medībās tie var būt par skaļu. Ja blakus ir uzmanīgs dzīvnieks un tev ātri jāmaina palielinājums, tas nav ideāli.
Trešā nianse ir XR50 trokšņaināka sajūta caur okulāru dažās situācijās. Uz datora XR50 bieži izskatījās ļoti detalizēts un iespaidīgs, bet caur okulāru XQ50 bilde vietām šķita mierīgāka un mājīgāka. Tas nenozīmē, ka XR50 ir sliktāks, bet tas ir jāredz pašam.
Ceturtā lieta — XQ50 pie lielāka digitālā palielinājuma sāk parādīt savas robežas. Līdz noteiktai distancei tas ir ļoti labs, bet nevajag gaidīt, ka 384 sensors 300 metros uzvedīsies kā 640 sensors.
Piektā lieta ir tā, ka Trail 3 prasa pareizu uzstādīšanu. Šis nav produkts, kuru vienkārši uzskrūvē un aizmirsti. Vajag pareizu kronšteinu, korektu iznesumu, piešaušanu, balistikas datus un pārbaudi šautuvē.
Kam Pulsar Trail 3 XQ50 LRF ir piemērots?
Pulsar Trail 3 XQ50 LRF ir piemērots medniekam, kurš grib kvalitatīvu Pulsar termotēmekli ar attāluma mērītāju, bet nevēlas maksāt par 640 sensoru, ja viņam tas reāli nav vajadzīgs.
Šis modelis ir ļoti loģisks 50–150 metru medībām. Barotava, mežmala, cūkas, lapsas, buks un tipiskas Latvijas distances — te XQ50 rāda pietiekami labi. 100 metros ragus var redzēt, dzīvnieka forma ir saprotama, un bilde ir patīkama.
Ja starp XQ50 un XR50 ir ap 500 EUR starpība, par šo naudu var nopirkt labu kronšteinu un rezerves akumulatoru. Daudzos gadījumos tas būs praktiskāk nekā automātiski pāriet uz dārgāku modeli.
Kam Pulsar Trail 3 XR50 LRF ir piemērots?
Pulsar Trail 3 XR50 LRF ir piemērots medniekam, kurš regulāri skatās 150–250 metros un grib vairāk detaļu. Ja ragi, šķēršļi zālē, mazāki plēsēji un precīzāks siluets ir svarīgi, XR50 dod skaidru priekšrocību.
200 metros XR50 jau ir pārliecinoši labāks par XQ50. Tas labāk notur kājas, ragu nianses, fonu un detaļas. Ja medī atklātos laukos, kur dzīvnieks bieži nestāv 70 metros, bet drīzāk 180–220 metros, XR50 ir drošāks pirkums.
XR50 arī labāk der tiem, kuri plāno izmantot Trail 3 balistikas iespējas un reāli pārbaudīt šāvienus 200–300 metros šautuvē. Tas nav tikai “smukāks ekrāns”. Tā ir vairāk informācijas pirms šāviena.
Kam Pulsar Trail 3 varētu nebūt labākā izvēle?
Ja tu meklē vienkāršu, lētu termotēmekli tikai 50 metru barotavai, Trail 3 var būt par daudz. Šeit ir balistika, attāluma mērītājs, nopietna bateriju sistēma un cena, kas prasa saprast, kāpēc to pērc.
Ja tu neplāno pareizi piešaut ierīci, savadīt balistiku un pārbaudīt rezultātu šautuvē, Trail 3 potenciāls netiks izmantots. Šāda optika nav domāta paviršai uzlikšanai.
Ja galvenais mērķis ir droša trofejas izvērtēšana 300 metros jebkādos laikapstākļos, arī XR50 nav burvju risinājums. Tas rāda ļoti labi, bet 300 metros joprojām ir daudz mainīgo: migla, kustība, atbalsts, balistika, lode, ierocis un šāvēja prasme.
Ja medī ļoti jūtīgās situācijās, kur klusums ir kritiski svarīgs, jāņem vērā arī vadības gredzena klikšķi. Tie nav katastrofa, bet reālās medībās tie var kaitināt.
Mūsu gala viedoklis par Pulsar Trail 3 XQ50 LRF un XR50 LRF
Pulsar Trail 3 ir veiksmīgs solis uz priekšu. Tas nav vienkārši vecais Trail jaunā kastē. Te ir paņemta daļa no Talion vadības loģikas, saglabāta sānu baterijas praktiskā ideja un ielikta jauna programmatūras pieeja.
XQ50 LRF ir modelis, kas testā patīkami pārsteidza. 384 sensors šeit nav jāuztver kā vājais posms. 50 un 100 metros tas rāda ļoti labi, un pat 200 metros daudzās situācijās var saprast pietiekami daudz. Ja gribi Pulsar kvalitāti un attāluma mērītāju, bet negribi pārmaksāt, XQ50 ir ļoti sakarīga izvēle.
XR50 LRF ir labāks, kad distance pieaug. Pie 200 metriem tas kļūst skaidri pārliecinošāks, īpaši uz ragiem, kājām, zāli un mazākiem objektiem. Ja medī atklātos laukos vai regulāri jāstrādā ar 200 metru distanci, XR50 ir pamatotāks.
Ja jāpasaka īsi: XQ50 izvēlies, ja medī pārsvarā līdz 150 metriem un gribi labāko vērtību. XR50 izvēlies, ja 200 metri tavās medībās ir ikdiena, nevis retums.
Vai Trail 3 attaisno savu cenu?
Kopumā jā, Pulsar Trail 3 attaisno savu cenu, ja tu izmanto to kā pilnu medību sistēmu — ar attāluma mērītāju, pareizu kronšteinu, piešaušanu un balistiku. Ja tu gribi tikai termālo bildi tuvai barotavai, var būt arī vienkāršāki risinājumi.
XQ50 cenas ziņā izskatās īpaši labi, jo 50 un 100 metros tas dara ļoti daudz. Ja starpība līdz XR50 ir ap 500 EUR, šī nauda var aiziet labam kronšteinam, papildu akumulatoram vai piešaušanas procesam. Daudziem medniekiem tas būs ļoti prātīgs lēmums.
XR50 cenu attaisno, ja vajag detaļas. Nevis teorētiski, bet reāli — 200 metros, mazākiem plēsējiem, ragiem un situācijām, kur šķēršļi zālē var ietekmēt šāvienu. Ja šie scenāriji ir tavā ikdienā, piemaksa ir saprotama.
Noslēgumā
Šis Pulsar Trail 3 tests labi parāda, ka termotēmekļa izvēlē nedrīkst skatīties tikai uz sensora izmēru. XQ50 nav vienkārši “lētais variants”, un XR50 nav vajadzīgs tikai tāpēc, ka cipars ir lielāks. Katram ir savs lietojums.
Ja medī 50–100 metros, daudzās situācijās Pulsar Trail 3 XQ50 LRF būs pilnīgi pietiekams. Ja regulāri jāskatās 200 metri, jāvērtē ragi vai jāstrādā ar mazākiem dzīvniekiem, Pulsar Trail 3 XR50 LRF ir drošākā izvēle.
Ļoti svarīgi ir neapstāties pie pirkuma. Trail 3 vajag pareizi uzlikt, piešaut, savadīt balistiskos datus un pārbaudīt šautuvē. Tieši tur PremiumOptics.lv var palīdzēt — ne tikai pārdot ierīci, bet arī uzlikt uz ieroča, piemeklēt kronšteinu, piešaut un pārbaudīt, vai viss tiešām strādā.
Ja neesi pārliecināts, kuru Trail 3 modeli izvēlēties, pastāsti mums savas distances, ieroci, kalibru, tipisko medījumu un to, vai 200–300 metri tev ir reāla distance vai tikai teorētiska vēlme. Tad izvēle kļūst daudz vienkāršāka.
🎯 Citi Pulsar optikas testi
Ja apsver Pulsar Trail 3 termālo tēmekli, noderēs apskatīt arī citus Pulsar optikas testus un salīdzinājumus:
✅ Pulsar Telos termomonokulāra tests medībām – augstas izšķirtspējas termokamera detaļu pamanīšanai dažādās distancēs
✅ Pulsar Oryx termomonokulāra tests medībām – izturīgs un ļoti veiksmīgs universālais variants medībām
✅ Pulsar Axion termomonokulāra tests medībām – kompakta termokamera apkārtnes novērošanai dažādās distancēs
✅ Pulsar Krypton termālā uzlika tests medībām – uzlika, kas vēl joprojām pārsteidz ar bildes un uzbūves kvalitāti
✅ Pulsar Symbion multispektrālā binokļa tests medībām – binoklis, kas apvieno digitālo bildi, termālo kanālu un nakts kanālu
✅ Pulsar Trail 3 produktu lapa – aktuālie modeļi un pieejamība PremiumOptics.lv
🔍 Pulsar Trail 3 modeļu salīdzinājums
Pulsar Trail 3 sērijā šajā testā salīdzinājām divus modeļus: XQ50 LRF un XR50 LRF. Abiem ir 50 mm F1.0 objektīvs, Full HD ekrāns, integrēts attāluma mērītājs, Stream Vision 2 un Stream Vision Ballistic funkcijas.
XQ50 LRF ir 384 × 288 sensora modelis ar 17 mikronu pikseli un ļoti augstu jūtību. Tas ir racionāls, mierīgs un ļoti labs tuvām un vidējām distancēm. XR50 LRF ir 640 × 480 sensora modelis ar 12 mikronu pikseli, kas dod vairāk detaļu, plašāku informāciju un lielāku rezervi 200 metros.
Pulsar Trail 3 salīdzinājums ar citiem modeļiem
| Modelis | Sensors | Reālā distance | Plusi | Kam piemērots |
|---|---|---|---|---|
| Pulsar Trail 3 XQ50 LRF | 384 × 288, 17 μm, 50 mm F1.0 | ~50–150 m ļoti labi, 200 m ar atrunām | Mierīga bilde, laba cena, LRF, balistika, ilga baterija | Medniekam, kurš grib Pulsar kvalitāti bez pārmaksas par 640 sensoru |
| Pulsar Trail 3 XR50 LRF | 640 × 480, 12 μm, 50 mm F1.0 | ~100–200 m ļoti labi, 300 m ar nopietnu pieeju | Vairāk detaļu, labāk redz zāli, kājas, ragu nianses un mazākus objektus | Atklātām platībām, 200 m distancei, lapsām un trofejas pazīmēm |
| Pulsar Talion | Atkarībā no modeļa | Tuvām un vidējām distancēm | Kompakts korpuss, vienkāršāka vadība | Tiem, kam vajag kompaktāku Pulsar termotēmekli |
| Pulsar Thermion | Atkarībā no modeļa | Atkarīga no versijas | Klasiska tēmekļa forma, plašs modeļu klāsts | Medniekam, kurš grib tradicionālāku optikas izskatu uz ieroča |
| Pulsar Krypton | Atkarībā no modeļa | Atkarīga no dienas optikas un uzlikas versijas | Termālā uzlika esošai dienas optikai | Tiem, kas negrib mainīt esošo dienas optiku pret atsevišķu termotēmekli |
| Pulsar Telos | Atkarībā no modeļa | Novērošanai dažādās distancēs | Augstas klases termomonokulārs ar labu detalizāciju | Tiem, kam vajag rokas termokameru, nevis tēmekli uz ieroča |
Secinājums: Trail 3 XQ50 LRF ir ļoti spēcīgs cenas un praktiskuma modelis, bet Trail 3 XR50 LRF ir pareizā izvēle, ja medības regulāri notiek 200 metros un vajag vairāk detaļu pirms šāviena.
Biežāk uzdotie jautājumi par Pulsar Trail 3
Vai Pulsar Trail 3 ir piemērots medībām Latvijā?
Jā, Pulsar Trail 3 ir piemērots medībām Latvijā. XQ50 LRF labi der tuvākām un vidējām distancēm, bet XR50 LRF ir labāks atklātām platībām un 200 metru situācijām. Abiem ir attāluma mērītājs, balistikas funkcijas un laba baterijas darbība.
Kuru izvēlēties – Pulsar Trail 3 XQ50 LRF vai XR50 LRF?
XQ50 LRF izvēlies, ja pārsvarā medī 50–150 metros un gribi labu vērtību par naudu. XR50 LRF izvēlies, ja bieži jāskatās 150–250 metros, jāvērtē ragi, jāredz zāle un mazāki objekti. XR50 ir labāks detaļām, bet XQ50 daudzās tuvākās situācijās pilnīgi pietiek.
Cik tālu reāli var lietot Pulsar Trail 3 XQ50 LRF?
XQ50 LRF ļoti labi strādā 50 un 100 metros. 200 metros tas vēl ir lietojams, īpaši uz lielākiem dzīvniekiem, bet detaļām un ragu izvērtēšanai sāk parādīties 384 sensora robežas. 300 metros tas vairāk ir situācijas saprašanai, nevis komfortablai detaļu vērtēšanai.
Cik tālu reāli var lietot Pulsar Trail 3 XR50 LRF?
XR50 LRF ir ļoti pārliecinošs 100–200 metros un dod skaidru priekšrocību salīdzinājumā ar XQ50. 300 metros tas ir labāks no abiem Trail 3 modeļiem, bet joprojām vajag pareizu piešaušanu, balistiku un pārbaudi šautuvē.
Kā laikapstākļi ietekmē Pulsar Trail 3 attēlu?
Testā bija silts un salīdzinoši sauss laiks, ap +20 °C. Miglā, lietū un lielā mitrumā termālā bilde parasti kļūst sarežģītāka. Šādos apstākļos XR50 ar lielāku sensoru var dot vairāk rezerves, bet arī tas nav pilnībā pasargāts no miglas un mitruma ietekmes.
Vai Pulsar Trail 3 attāluma mērītājs strādā labi?
Jā, testā attāluma mērītājs tika vērtēts ļoti labi. Tas strādāja pārliecinoši arī saulainā laikā, kad dažiem citiem risinājumiem infrasarkanais stars var būt mazāk stabils. LRF funkcija Trail 3 gadījumā ir ļoti praktiska, īpaši kopā ar balistiku.
Cik ilgi darbojas Pulsar Trail 3 akumulators?
XQ50 LRF tiek minēts virs 10 stundām, bet XR50 LRF nedaudz zem 10 stundām. Reālā testā pēc aptuveni piecām stundām ārā baterija vēl bija vairāk nekā pusē. Ilgām medībām rezerves LPS7i akumulators joprojām ir laba doma.
Vai Pulsar Trail 3 attaisno cenu?
Jā, ja izmanto tā iespējas pilnvērtīgi. XQ50 LRF attaisno cenu ar ļoti labu praktisko bildi tuvās un vidējās distancēs. XR50 LRF attaisno piemaksu, ja vajag vairāk detaļu 200 metros, labāku siluetu un lielāku pārliecību pirms šāviena.